违反安全保障义务责任纠纷

经办律师：刘　漫

【案情】

2021年9月3日，原告陈某至被告某浴池中心洗浴，原告洗浴完毕后在更衣室换衣服时摔倒，随后，其妻子拨打120将原告送医，原告由救护车被护送至大连市第二人民医院治疗,经诊断为“右股骨颈骨折”，实际住院 12 天。原告发生急救费用367元，就诊、住院及复查发生医疗费 25851. 67元，原告自述住院期间因雇佣护理人员发生护理费 1950 元。2021年11月12日，原告将被告诉至法院。

【诉辩双方意见】

原告起诉称：要求被告赔偿原告医疗费、护理费 、交通费、营养费、住院伙食补助费、其他必要支出费用（包括车救护费用、陪护人员核算检测费 )、残疾赔偿金等各项费用。

被告辩称：

一、原告系自身原因摔倒，其对被告的侵权行为负有举证责任。

原告方在起诉书中提及：“原告系在穿裤子时不慎摔倒”，故本案中原告摔倒的原因系自身未尽到审慎注意义务。原告作为完全民事行为能力人，应当预见在公共浴池洗浴的风险，应当负有注意观察、保障自身安全的义务，本案中原告完全是因自身穿裤子导致摔伤，存在过错。

原告主张被告承担侵权责任，则应当对被告的侵权行为负有举证责任。原告主张其自身摔倒系因被告方未尽到安全保障义务导致的，但其未出示真实、有关联、直接的证据，无法证明被告经营者场所内的配套设施存在瑕疵，亦无法证明被告在提供服务过程中未尽到安全保障义务，故原告应当承担举证不能的法律后果，被告不承担任何侵权责任。

二、被告已尽到合理的安全保障义务，不应当承担赔偿责任。

被告作为经营者，其安全保障义务不能无限地扩大，应限定在合理范围内，该合理限度应根据社会公众的一般常识予以确定，本案中被告已经尽到合理安全保障义务。第一，被告具备经营资质。被告系合法经营的个体工商户，具备经营主体资格。被告为创造良好的公共场所卫生条件，预防疾病，保障人体健康，申领了卫生许可证，已符合公共场所的卫生标准和要求。第二，被告作为洗浴服务的提供者，履行了安全的提示义务。被告本着浴客安全第一的原则，在浴池进门口处显著位置张贴了“浴客须知”，警示浴客地面湿滑，并贴有“小心台阶”的警示标语。第三，被告已经尽到保障消费者人身安全的防护义务。专门为浴客提供防滑拖鞋等基本防滑装备，在洗浴更衣室内全面铺设防滑地砖，保障消费者安全。综上所述，被告已尽最大努力、最大限度地排除危险因素，保证服务过程中浴客的安全，已尽到《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定的“安全保障义务”。

【律师工作】

刘漫律师接收被告某浴室委托后，首先，梳理原告诉讼请求，核对各项费用，并查询各项费用的依据与标准，审查原告不应当主张以及主张过高部分费用；其次，研究了解案件事实情况。针对原告起诉状事实与理由部分进行研究，发现原告陈述存在自认事实情况，进而向委托人要取本案有利证据；最后，生成法律文书。完成法律依据归纳、检索案例、答辩状撰写、证据清单及证据整理等工作。

【结案】

本案最终以胜诉结案，驳回了原告全部诉讼请求。原告对一审结果不满，提起上诉，二审驳回原告上诉请求，维持原判。本案维护了当事人合法权益，使得当事人未承担任何赔付责任。